景区“天价便饭”事件反转 黑的不是店!

　　景区“天价便饭”事件反转 黑的不是店!

　　近日，普陀山“天价便饭”一事登上热搜，被频频热议。近日该事件出现反转，普陀山市场监管部门介入调查后发现，店家相关商品进货票据齐全，菜品明码标价、斤两正常。

　　在11月21日播出的《新闻周刊》节目中，白岩松就此事发表了看法：在互联网上想发表批评的意见很方便，但如果不是站在事实基础上的批评，被打脸可能也很方便。

　　白岩松：可能是天价饭这两年把很多人给吓着了，于是这帖子都上了热搜，当地市场监管部门迅速进店调查，结果发现都是明码标价。例如，一斤梭子蟹在某生鲜超市上都超过100元，一斤红鱼198元还便宜到了180元钱，上哪儿说理都不能说人家是黑店。

　　还好，很多网友的眼睛也是雪亮的，嘲讽的对象变成了发帖子的游客。其实这顿饭吃得不随便，帖子却发得有些随便。只要自己不痛快，就敢说人家是黑店，幸亏市场监管部门和网友共同来做主，这黑的还真不是店。

　　新京报评论：别利用舆论泄私愤

　　从本地官方调查结果看，涉事饭店菜品明码标价，没有缺斤短两，货源票据齐全，被网友在网络“升堂”，被判“宰客”，实属冤枉。

　　这7人点的10个菜中，包括比较昂贵的梭子蟹(168元/斤×2.9斤)，红鱼(180元/斤×3.3斤)等，还喝了400多元的酒水。在此情况下，人均消费被拉高到约276元，原本很正常。或许有人说该店菜价不便宜，可只要明码标价，没有缺几短两，货源票据齐全，那就是正常经营。

　　人家明码标价，没有强买强卖，自己照单点菜，事后在网络上打上“景点天价菜”的标签带节奏，忽悠不知真相的网友站自己这边……虽然爆料本身没问题，但爆这样的“料”，已逾越了某些边界-这也不是维权，还是利用舆论情绪泄密私愤。

　　最终事情没能朝着“天价”“宰客”方向发酵，这样的“反转”可能不太符合某些人的预期，但没办法，事实就是事实，有些情绪的火焰，甚至放到网络上去翻炒也不会燃起来，只能是通过权威调查结果归于安静。

　　复盘此事，不乏警示意义：网络可能会放大某些不理性的声音，也可能会裹挟不明就里的民意，但网络不是个别人的泄愤工具，试图通过互联网去把水搅浑，并不容易，也不应该。

　　到头来，就是这么一通添油加醋的爆料，让涉事餐厅蒙受了莫名的指责，让监管部门一番调查，对公共关注资源与监管资源不啻为浪费。考虑到这对涉事饭店带来了名誉损害，饭店方面完全有权诉诸法律，让发帖者承担责任。

　　这也提醒消费者，在管好自己的钱包，要理性消费之外，也要管好自己的手指，要有责任意识，法律意识，不要把网络作为泄气工具。移动互联网时代，我们时刻享受着互联网作为新兴社会联结纽带，大众信息交流平台带来的便利，更应该遇事冷静，行为克制，多些理性与自觉，而不是动动键盘，就利用社会情绪搅动起不负责任的风浪来。